Es verdad que RD es uno de los países más “felices” del mundo? Por qué?

Desde el año 2006, cuando el Índice de Planeta Feliz se empezó a publicar, la República Dominicana ha estado clasificada como uno de los 40 países más felices del mundo.  Incluso en el ranking del 2009 (el estudio se realiza cada 3 años), llegó a ubicarse en el lugar no. 2 a escala global.

Ahora, qué es el Índice de Planeta Feliz?

El Happy Planet Index, es un estudio trienal que publica el New Economics Foundation (NEF) de Inglaterra, cuyo propósito es ofrecer un índice alternativo basado en la expectativa de vida, percepción subjetiva de la felicidad y el impacto ambiental.  Se basa en el argumento de que los estudios económicos realizados por los organismos internacionales se fundamentan en el consumo de recursos y que, por tanto, los países más ricos no necesariamente son los más felices.  Datos convencionales como el Producto Interno Bruto (PIB) obedecen a modelos de desarrollo económico que no garantizan la sostenibilidad del bienestar de los ciudadanos.

Latinoamérica, la región más feliz del mundo

En HPI del 2006, 2009 y 2012 la región que más se destaca es Latinoamérica ya que obtienen el 37%, 47% y 50%, respectivamente, de los primero 30 países más felices, resaltándose Costa Rica que está en primer lugar durante las últimas dos mediciones.

Los países más desarrollados no son tan felices

Parece ser cierto aquello de que el dinero no compra la felicidad, ya que en el ranking que analizamos en este artículo las naciones más desarrolladas no son las más felices; veamos:

-        

• Estados Unidos (Lugar 105)
• Inglaterra (Lugar 41)
• Alemania (Lugar 46)
• Francia (Lugar 50)
• Canadá (Lugar 65)

Para explicar este fenómeno tal vez nos ayude el análisis de las siguientes variables :

•          Adicción a las drogas
•          Suicidios

Adicción a las drogas

Las drogas, y por ende, el narcotráfico son flagelos que afectan sensiblemente nuestra sociedad, por la secuela de crímenes, muertes por adicción, parasitismo social e inseguridad que generan.  Por tanto, a mayor consumo de drogas en un país, menos probabilidad habrá en el mismo de que la población pueda decir que se siente “feliz”.  En cuanto a las muertes vinculadas al consumo de drogas, estos son los líderes mundiales, según la Oficina de Naciones Unidas contra el Crimen y Drogas (UNODC):

País	Muertes por consumo de Drogas
Estados Unidos	40,393
Rusia	6,606
México	4,562
Irán	3,673
Canadá	2,394
Vietnam	2,184
Inglaterra	1,930
España	1,395
Australia	1,343
Alemania	1,237

                                                             Fuente:  UNODC 2013

Según la propia UNODC, los países más industrializados son los que tienen la mayor población de adictos a las drogas y solamente Estados Unidos acapara el 40% del mercado de consumo de drogas a nivel mundial.  La cantidad de muertes por adicción a las drogas en los países latinoamericanos, según la misma fuente, es la siguiente :

País	Muertes por consumo de Drogas
México	4,562
Colombia	1,225
El Salvador	568
Venezuela	197
Brasil	158
República Dominicana	135
Argentina	77
Costa Rica	21
Ecuador	19
Uruguay	14
Panamá	11

                                                                Fuente: UNODC 2013

Suicidios

La tasa de suicidios de una nación es un buen indicador para reflejar el estado de ánimo de su población.  Una nación de ciudadanos felices se supone que debe tener una tasa baja de suicidios.  Según la OMS, los siguientes países son los que lideran la tasa de suicidios cada 100,000 habitantes:

País	Suicidios por cada 100,000 h
Lituania	61,3
Rusia	53,9
Bielorrusia	48,7
Kasajistán	43,0
Hungría	40,0
Letonia	40,0
Ucrania	37,8
Japón	24,8
Corea del Sur	23,6

                                                         Fuente:  OMS 2013

En el caso de Latinoamérica, la media de suicidios se encuentra por debajo de 10 cada 100,000 habitantes, con las excepciones de Uruguay y Chile que tienen tasas de suicidio de 14,9 y 11,3 por cada 100,000 respectivamente.  Las naciones latinoamericanas con más bajo índice de suicidio son Paraguay (5,1), República Dominicana (3,9) y Perú (1,9). Como están las naciones más desarrolladas del planeta:  Estados Unidos (11,4), Francia (16,9), Alemania (12,6), Canadá (11,1) e Inglaterra (7,7).  Aparentemente, a pesar de ser más ricos, sus ciudadanos tienden a tener el impulso de suicidarse en una proporción muy parecida a la de nuestra región, incluso un poco mayor. 

Conclusión

Aunque un tema tan complejo como la percepción de felicidad necesita ser más ampliamente investigado, queda claro que la bonanza económica no es suficiente para explicarlo.  Naciones pequeñas y pobres son más felices, aparentemente, que aquellas con mucho mas poder económico y desarrollo social.  Es como si dar por sentado que se tiene trabajo, salud, educación y una pensión asegurada estuviese generando un hastío y aburrimiento en las personas, que entre sus comodidades materiales cada vez se individualizan más, rompen la unión familiar y se pierde el espíritu de lo colectivo; a diferencia de aquellas sociedades, que por sus propias carencias producto de su subdesarrollo, el tener que estar innovando para subsistir y el estar albergando permanentemente la esperanza de un mejor porvenir, une más a la familia y hace a la gente más feliz.  Será eso? O es que el clima frío y gris afecta el ánimo de las personas a tal grado que le inocula la infelicidad y el calor tropical y brillante sol además de hacernos sudar nos insufla aliento y ganas de vivir? Probablemente sean ambas cosas.

Está claro que el dinero no todo lo puede comprar y que el más pobre es aquel que solamente tiene dinero.

reysonl.blogspot.com

Las TIC y su aporte a la transparencia de la Administración Pública

 

Artículo publicado por la Revista Mercado, edición Enero 2014

 

Primero, definamos las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) como  “el conjunto convergente de la microelectrónica, la informática (máquinas y software), las telecomunicaciones, la televisión, el radio y la opto electrónica” (Castells, 2000).  Tienen por particularidad que por sus propias características representan un nuevo elemento que ostentan los gobiernos de las sociedades democráticas para acercarse a los ciudadanos e intentar resolver los habituales problemas o controversias entre el gobierno y la ciudadanía (Criado, 2009). 

 Por el potencial de interacción y comunicación que representan, se entiende que las TIC mejoran la responsabilidad, la transparencia y la apertura de las instituciones políticas (Grossman, 1995). Ellas potencian las redes sociales y las herramientas de participación de los ciudadanos en la toma de decisiones políticas (Barber, 1984).  Su impacto en las administraciones públicas es tal, que está siendo asumido de manera progresiva por éstas de forma que han ido impulsando la aprobación de diversas normas e implementado diferentes políticas públicas para reflejar algunos de los cambios que se pueden derivar del uso intensivo de la tecnología para canalizar la transparencia administrativa.  Además la propia ciudadanía también está contribuyendo a este proceso accediendo cada vez con mayor intensidad a los espacios a través de los que se difunde información del sector público y participando activamente en la difusión de información del sector público contribuyendo de este modo a incrementar la transparencia (Cerrillo-i-Martínez, 2012).

 Las TIC pueden jugar un papel clave a la hora de proporcionar información sobre las actuaciones públicas y, por tanto, “de prender la llama de los procesos que mejoran la transparencia y la accountability” (Gascó, 2005).  

 Y es que las nuevas tecnologías, en especial el Internet, constituyen a todas luces un impulso esencial de la transparencia y permiten una mayor accesibilidad, localización, disponibilidad y acceso, y generan una interacción que redunda en el fomento de la participación ciudadana (Tornos et al., 2012).

En República Dominicana, contamos con importantes iniciativas que promueven la transparencia en la Administración Pública mediante el uso de la tecnología, entre las cuales podemos resaltar:

1.      Sistema de Administración de Servidores Públicos (SASP) : Es un sistema informático que implementa el Ministerio de Administración Pública (MAP) para gestionar los recursos humanos del Sector Público.  Centraliza los expedientes de los empleados públicos en una sola base de datos, pero que permite que cada institución administre independientemente los datos de su propio personal.   A Diciembre 2013, el SASP procesa los expedientes de más de 241 mil servidores públicos y unas 152 instituciones públicas.  Entre los beneficios que ofrece, se encuentran :

-          Información sobre la cantidad y calidad de los Servidores Públicos

-          Gerenciamiento moderno y ágil de los RR HH

-          Administración y control de la nómina salarial

-          Auditoría financiera y normativa de la gestión de los RRHH del Estado

-          Poderosa herramienta de planificación y simulación

-          Da respuesta a los interrogantes de la Sociedad Civil en cuanto a los Servidores Públicos

 

Todas las estadísticas que genera el SASP están a disposición del público en general en el “Portal de Estadísticas del SASP”, al cual se accede  a través del portal web del MAP www.map.gob.do.

 

2.      Sistema de Monitoreo de la Administración Pública (SISMAP) : El Ministerio de Administración Pública (MAP) también ha desarrollado una herramienta denominada SISMAP (Sistema de Monitoreo de la Administración Pública), que tiene como principal propósito evaluar el nivel de cumplimiento de la Ley 41-08 de Función Pública de cada una de las instituciones públicas.  La distribución de los indicadores que mide está inspirada en el Barómetro de Servicios Civiles, un instrumento diseñado por el BID para evaluar el Servicio Civil en Latinoamérica.  Los criterios son:  Planificaciones de RRHH, Organización del Trabajo, Gestion del Empleo, Gestion del Rendimiento, Gestion de la Compensación, Gestion del Desarrollo, Gestion de las Relaciones Humanas y Sociales y Organización de la Función de RRHH, además del criterio dedicado a la Gestion de la Calidad.  Al SISMAP los ciudadanos también pueden acceder yendo a la dirección web indicada más arriba.

 

3.      Portal del Ciudadano Dominicano :  Es una vía de comunicación a disposición de los ciudadanos para recibir informaciones detalladas sobre la ejecución presupuestaria de las distintas instituciones públicas, de una forma gráfica e interactiva, y es administrado por el Ministerio de Hacienda.  Este portal permite al ciudadano contestar las preguntas ¿Para qué se gasta? ¿Quién gasta? ¿En qué se gasta? ¿Cuánto se gasta?  Está disponible en la dirección www.portaldelciudadano.gov.do.

 

4.      Portal de Compras Dominicana :  Es el sitio web donde confluyen todas las instituciones públicas y los proveedores que suministran o desean suplir los requerimientos del Estado, generando así mayor confianza en la gestión de las compras públicas.  Gracias a esta iniciativa de la Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP), los ciudadanos pueden consultar el catálogo de proveedores del Estado, los procesos de licitaciones en curso, los pliegos de condiciones de las distintas licitaciones, estadísticas, etc.  Se encuentra en la dirección www.comprasdominicana.gov.do.

 

5.      *311 : Este servicio tiene como finalidad brindarle al ciudadano la oportunidad de realizar una denuncia, queja o sugerencia sobre un servicio brindado por cualquier institución pública o servidor público para que las mismas puedan ser canalizadas por los organismos correspondientes.  La plataforma es administrada por la Oficina Presidencia de Tecnologías de la Información y Comunicación (OPTIC) y el público en general puede acceder a través de la dirección www.311.gob.do o llamando gratuitamente desde un teléfono móvil o fijo al *311.  Ofrece también estadísticas de las distintas denuncias o reclamaciones hechas por los ciudadanos, clasificadas por institución o tema.

 

Estas son solamente algunas de las herramientas que actualmente son brindadas a los ciudadanos para mejorar la transparencia y empoderarlos para que ejerzan un mayor control social, mediante el aprovechamiento intensivo de la tecnología.  En la medida en que se vaya desarrollando más el Gobierno Electrónico y, al mismo tiempo, sigamos reduciendo la brecha digital existente en  nuestra sociedad, en esa misma proporción irá mejorando la calidad de los servicios que son brindados a la ciudadanía y mayor será su participación y compromiso para construir entre todos un mejor país.

 

Bibliografía.-

Barber, Benjamin (1984): Strong Democracy. Participatory Politics for a New Age. Berkeley: University of California Press

Castells, Manuel (2000). La Era de la Información: La Sociedad Red. 2 ed. Madrid: Alianza

Cerrillo-i-Martínez, Agustí (2012): “La contribución de las TIC a la mejora de la transparencia administrativa”, ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura, 188 (756). p. 707-724. Disponible en http://arbor.revistas.csic.es/index.php/arbor/article/view/1495/1506

Criado, J. Ignacio (2009). Entre Sueños Utópicos y Visiones Pesimistas. Madrid: Instituto Nacional de Administración Pública

Dirección General de Contrataciones Públicas.   Portal web www.dgcp.gob.do

Gascó, Mila (2005):El gobierno electrónico como herramienta para la accountability y la transparencia: algunas reflexiones. Instituto Internacional de Gobernabilidad de Cataluña. Barcelona, España. Disponible en http://www.cgu.gov.br/ivforumglobal/pdf/milagasc.pdf

Grossman, Lawrence K. (1995): The Electronic Republic. Reshaping Democracy in the Information Age. Londres: Penguin Books

Ministerio de Administración Pública.  Portal web www.map.gob.do

Ministerio de Hacienda. Portal web www.hacienda.gov.do

Oficina Presidencial de Tecnologías de la Información y Comunicación. Portal web www.optic.gob.do

Tornos, Joaquín; Arroyo, Alfonso; Martínez, Mar y López, Juana (2012): Transparencia, rendición de cuentas y participación: una agenda común para la cohesión social y la gobernanza en América Latina. Barcelona: Programa URB-AL III. Disponible en  http://issuu.com/urbal3/docs/transparencia_rendicion_cuentas?mode=window&backgroundColor=%23222222

www.reysonl.blogspot.com

Los premios Nobel: Qué países lo obtienen y por qué?

 

Reflexionando a raíz de la triste partida de uno de los más importantes autores hispanoamericanos, Gabriel García Márquez, Premio Nobel de Literatura, se me ocurrió analizar sobre la naturaleza del premio más prestigioso del planeta y a qué países van a parar.  Al ver los resultados, empecé a preguntarme: ¿por qué los lauros se concentran en un puñado de países, por su influencia geopolítica, porque tienen una mejor educación o simplemente son más inteligentes?

Origen del Premio Nobel

Alfred Nobel era un prospero empresario sueco, quien había inventado la dinamita.  Al ver que su invento fue ampliamente utilizado en la guerra para destruir y cegar vidas, en su testamento en 1895 legó prácticamente toda su fortuna a la instauración de unos premios que habrían de ser entregados anualmente para reconocer a aquellos que más hayan hecho por la paz o por hacer descubrimientos sobresalientes que beneficien a la humanidad en los campos de medicina, física y química o cuyo trabajo literario sea una contribución notable a la sociedad.  Se empezaron a entregar en el año 1901 y se le adicionó en 1968 la categoría en “Economía” para aquellos que hayan hecho aportes significativos a la teoría económica.

Países ganadores de Premios Nobel

Como se aprecia en el cuadro anexo, desde el año 1901 los Estados Unidos encabezan cómodamente la lista de 68 países ganadores del Premio Nobel (tomando en cuenta el país de origen del ganador, no del país de su residencia):

PAIS	TOTAL	ECONOMIA	PAZ	FISICA	QUIMICA	MEDICINA	LITERATURA
Estados Unidos	304	48	23	80	57	87	9
Reino Unido	104	7	14	21	24	29	9
Alemania	82	1	4	24	28	16	9
Francia	53	1	9	12	7	11	13
Suecia	28	2	5	4	3	7	7
Rusia	24	1	2	13	1	2	5
Japón	19	0	1	7	7	2	2
Suiza	19	0	3	3	6	6	1
Holanda	17	2	1	9	3	2	0
Italia	16	1	0	4	1	4	6
Austria	15	1	2	3	3	5	1
Canadá	14	3	1	3	3	3	1
Dinamarca	13	0	1	3	1	5	3
Israel	12	2	3	0	6	0	1
Australia	11	0	0	2	1	7	1
Bélgica	10	0	3	1	1	4	1
Noruega	10	3	2	1	1	0	3
Polonia	9	1	1	1	1	1	4
Sudárica	9	0	4	0	1	3	1
Hungria	8	1	0	1	4	1	1
India	7	1	1	2	1	1	1
España	7	0	0	0	0	2	5
Irlanda	6	0	1	1	0	0	4
Argentina	5	0	2	0	1	2	0
China	5	0	1	2	0	0	2
Finlandia	4	0	1	0	1	1	1
Egipto	4	0	2	0	1	0	1
Nueva Zelanda	3	0	0	0	2	1	0
Ucrania	3	0	0	1	1	1	0
República Checa	3	0	0		1	1	1
México	3	0	1	0	1	0	1
Rumanía	3	0	1	0	0	1	1
Croacia	2	0	0	0	2	0	0
Luxembourgo	2	0	0	1	0	1	0
Portugal	2	0	0	0	0	1	1
Santa Lucía	2	1	0	0	0	0	1
Chile	2	0	0	0	0	0	2
Timor Oriental	2	0	2	0	0	0	0
Grecia	2	0	0	0	0	0	2
Guatemala	2	0	1	0	0	0	1
Liberia	2	0	2	0	0	0	0
Chipre	1	1	0	0	0	0	0
Letonia	1	0	0	0	1	0	0
Pakistán	1	0	0	1	0	0	0
Eslovenia	1	0	0	0	1	0	0
Taiwán	1	0	0	0	1	0	0
Venezuela	1	0	0	0	0	1	0
Bangladesh	1	0	1	0	0	0	0
Bosnia y Herzegovina	1	0	0	0	0	0	1
Turquía	1	0	0	0	0	0	1
Bulgaria	1	0	0	0	0	0	1
Colombia	1	0	0	0	0	0	1
Costa Rica	1	0	1	0	0	0	0
Ghana	1	0	1	0	0	0	0
Islandia	1	0	0	0	0	0	1
Irán	1	0	1	0	0	0	0
Kenia	1	0	1	0	0	0	0
Corea del Sur	1	0	1	0	0	0	0
Birmania	1	0	1	0	0	0	0
Nigeria	1	0	0	0	0	0	1
Palestina	1	0	1	0	0	0	0
Perú	1	0	0	0	0	0	1
Tibet	1	0	1	0	0	0	0
Trinidad y Tobago	1	0	0	0	0	0	1
Vietnam	1	0	1	0	0	0	0
Yemen	1	0	1	0	0	0	0

En esta lista están incluidos los premios Nobel dedicados a la Paz, muchos de los cuales reconocen el mérito de un personaje en mediar en un conflicto surgido en un país o región en específico.  Es decir, de no haber habido conflictos, ese premio no se hubiera otorgado.  Incluso, irónicamente, esos premios lo han recibido personajes que fueron los que iniciaron el conflicto y que, por convencerse al final de que lo mejor era firmar la paz, cambiaron de idea.  Es el caso de Anwar Al Sadat (Egipto) y Menachem Begin (Israel) en 1978 por terminar una guerra que ellos mismos iniciaron, o el recibido por Barak Obama en el 2009, siendo presidente de uno de los países que más conflictos bélicos a iniciado o financiado internacionalmente. Por tanto, para seguir desarrollando nuestro análisis elaboraremos otro ranking sin el Premio Nobel de la Paz:

PAIS	TOTAL (sin Nobel de la Paz)
Estados Unidos	281
Reino Unido	90
Alemania	78
Francia	44
Suecia	23
Rusia	22
Japón	18
Suiza	16
Holanda	16
Italia	16
Austria	13
Canadá	13
Dinamarca	12
Australia	11
Israel	9
Noruega	8
Polonia	8
Hungria	8
Bélgica	7
España	7
India	6
Sudárica	5
Irlanda	5
China	4
Argentina	3
Finlandia	3
Nueva Zelanda	3
Ucrania	3
República Checa	3
Egipto	2
México	2
Rumanía	2
Croacia	2
Luxembourgo	2
Portugal	2
Santa Lucía	2
Chile	2
Grecia	2
Guatemala	1
Chipre	1
Letonia	1
Pakistán	1
Eslovenia	1
Taiwán	1
Venezuela	1
Bosnia y Herzegovina	1
Turquía	1
Bulgaria	1
Colombia	1
Islandia	1
Nigeria	1
Perú	1
Trinidad y Tobago	1

Influencia del desarrollo económico: si o no?

Ahora, tendrá que ver la condición de potencia militar y económica para tener mayores probabilidades de ganar un premio Nobel?  Veamos las primera veinte naciones que encabezan este ranking de premios Nobel (sin contar el Premio Nobel de la Paz):

1. Estados Unidos	11. Austria
2. Reino Unido	12. Canadá
3. Alemania	13. Dinamarca
4. Francia	14. Australia
5. Suecia	15. Israel
6. Rusia	16. Noruega
7. Japón	17. Polonia
8. Suiza	18. Hungría
9. Holanda	19. Bélgica
10. Italia	20. España

Sin embargo, estas son las naciones que conforman el G-20 (el grupo de 20 países económicamente más poderosos):

1. Estados Unidos	11. Australia
2. Reino Unido	12. Brasil
3. Alemania	13. China
4. Francia	14. Corea del Sur
5. Canadá	15. India
6. Rusia	16. Indonesia
7. Japón	17. México
8. Italia	18. Turquía
9. Arabia Saudita	19. Sudáfrica
10. Argentina	20. España

Como puede verse, la mitad de los países que conforman el G-20 (los sombreados en gris), no se encuentran entre los más ganadores de Premios Nobel.  Esto podría explicarse por el hecho de que el desarrollo económico de muchos países no necesariamente se ha correspondido con un desarrollo social proporcional y solamente por coyunturas económicas favorables (mano de obra barata y ociosa que incentiva las zonas francas o descubrimiento de yacimientos minerales o petroleros que incrementan significativamente las exportaciones) han experimentado un gran empuje económico.

En términos matemáticos, el grado de correlación entre la cantidad de premios Nobel obtenidos y el volumen del PIB asciende a 0.6649 lo que estadísticamente hablando es una correlación positiva media.

Por tanto, el desarrollo económico (que en algunas naciones ha devenido en apenas las últimas décadas) no ha sido el factor principal (aunque estamos convencidos de que eventualmente habrá de impactar favorablemente en el desarrollo social, aunque eso se tome algunas décadas más).

Y el desarrollo educativo, cuanto influye?

Otro elemento relevante a analizar es el desarrollo de la educación como posible factor de influencia en que una nación tenga mayor o menor posibilidad de ganar premios Nobel.  El estudio más prestigioso a nivel mundial sobre este tema lo realiza la OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico), llamado Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA).  Su último informe 2012 (publicado en diciembre 2013) establece este ranking en la puntuación en matemáticas:



 

Education system	Average score		Education system	Average score
Shanghai-China	613		Lithuania	479
Singapore	573		Sweden	478
Hong Kong-China	561		Hungary	477
Chinese Taipei	560		Croatia	471
Korea, Republic of	554		Israel	466
Macao-China	538		Greece	453
Japan	536		Serbia, Republic of	449
Liechtenstein	535		Turkey	448
Switzerland	531		Romania	445
Netherlands	523		Cyprus	440
Estonia	521		Bulgaria	439
Finland	519		United Arab Emirates	434
Canada	518		Kazakhstan	432
Poland	518		Thailand	427
Belgium	515		Chile	423
Germany	514		Malaysia	421
Vietnam	511		Mexico	413
Austria	506		Montenegro, Republic of	410
Australia	504		Uruguay	409
Ireland	501		Costa Rica	407
Slovenia	501		Albania	394
Denmark	500		Brazil	391
New Zealand	500		Argentina	388
Czech Republic	499		Tunisia	388
France	495		Jordan	386
United Kingdom	494		Colombia	376
Iceland	493		Qatar	376
Latvia	491		Indonesia	375
Luxembourg	490		Peru	368
Norway	489
Portugal	487
Italy	485
Spain	484
Russian Federation	482
Slovak Republic	482
United States	481



 

Según la OCDE, las 20 naciones con mejor desempeño en matemáticas entre su población estudiantil son las siguientes:

1. China (Shanghai, Macao y Hong Kong)	11. Canadá
2. Singapur	12. Polonia
3. Taiwán	13. Bélgica
4. Corea del Sur	14. Alemania
5. Japón	15. Vietnam
6. Liechtenstein	16. Austria
7. Suiza	17. Australia
8. Holanda	18. Irlanda
9. Estonia	19. Eslovenia
10.Finlandia	20. Dinamarca

Aquí incluso se evidencia que el desarrollo de la educación tiene muy poco que ver, empíricamente hablando, en la cantidad de premios Nobel obtenidos.  De los primeros 10, solamente 3 de los países que lideran el estudio PISA aparecen liderando los premios Nobel (Japón, Suiza y Holanda) y del total de los primeros 20 con más desarrollo educativo, solamente 10 coinciden con los líderes del ranking de estos premios.  Llama mucho la atención que en el desarrollo educativo ni siquiera aparecen en los primeros 20 los Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y Suecia, las naciones que han acaparado el 60% de los premios Nobel desde el año 1901.

El análisis correlacional de estas dos variables no puede ser más explícito, ya que el grado es 0.0349 corresponde a un nivel de correlación positiva muy débil, lo que estadísticamente hablando significa que no guarda casi ninguna relación.

Inversión en I + D, será la clave?

La inversión en Investigación y Desarrollo (I + D) ha sido identificada por muchos expertos como un factor clave en el desarrollo, ya que tanto el sector privado como público trabajan muy de la mano con la academia (universidades y centros de investigación) para innovar, desarrollar nuevas tecnologías o realizar descubrimientos que se traduzcan en nuevas patentes o inventos que reporten beneficios económicos o una ventaja competitiva en este mundo globalizado.

Si analizamos cuales son los países que más han invertido en I + D en el año 2013, según el reporte Battelle.org, son los siguientes:

PAIS	I+D (BILLONES US$)
Estados Unidos	450
China	284
Japón	163
Alemania	92
Francia	52
Reino Unido	44
India	42
Rusia	38
Canadá	29
Australia	23
Italia	22
España	18
Holanda	15
Suecia	14
Suiza	11
Israel	11
Austria	10
Bélgica	9
México	8
Finlandia	7

Con este cuadro empieza a aclararse el panorama y aparentemente encontramos una pista para determinar cuáles factores influyen para que una nación tenga más probabilidades de alcanzar un Premio Nobel, especialmente en los renglones ciéntificos.  Entre los 20 países que más invierten en I + D, encontramos que 18 coinciden con la lista de los países más ganadores de premios Nobel.  Solo quedan fuera China, India, México y Finlandia (recordemos que los primeros tres son parte de los denominados países emergentes, es decir que tienen pocas décadas desarrollándose económicamente de manera sostenida e incorporándose hace pocos años al grupo del G-20).

De hecho, aquí encontramos un nivel de correlación mucho más fuerte, ya que estadísticamente se detecta un grado de 0.8042 que se corresponde a un nivel de correlación positiva fuerte.

Conclusión

El Premio Nobel es el reconocimiento más prestigioso que se otorga a los que hacen significativos aportes a la Medicina, Física, Química, Economía y Literatura, lo cual se traduce en un mayor acervo cultural, dominio de la tecnología y de las leyes que rigen la naturaleza y, por ende, en un mayor bienestar para la Humanidad, y más en específico, en mayor bienestar para sus propios países.

Sin embargo, solo un puñado de naciones han acaparado estos premios, lo que es lo mismo que decir que ellas han sido las que más han aportado al conocimiento en el último siglo.  Sin ser necesariamente los más inteligentes o más ricos, han sabido cultivar el talento y el conocimiento invirtiendo en el desarrollo de más conocimiento y más talento, a través de la academia, institutos y centros de investigación. Lo que llamamos la inversión en I + D.  Esa ha sido la clave, ahí están los números.  Esa política dirigida a cazar y desarrollar talentos a nivel científico y cultural les ha permitido incluso reclutar expertos originarios de otros países para lograr sus objetivos.

Por que los latinoamericanos y el resto de los países en vías de desarrollo no podemos hacer lo mismo?  El día en que consigamos que personas dedicadas exclusivamente a la investigación no tengan que preocuparse por su sustento económico y su única ocupación sea la de expandir el universo de lo conocido, estaremos transitando por el camino correcto que nos llevará a una época donde no sea raro que el Premio Nobel de Física, Química, Medicina o Economía sea entregado a un científico o académico de Latinoamérica, África o Indochina.

Podemos hacerlo…

reysonl.blogspot.com